Una Revisión de los tipos de Fraude Científico más Frecuentes / A Review of the most frequent types of Scientific Fraud

La presión que existe hoy por publicar ha llevado a que muchos investigadores cometan malas conductas científicas, siendo el fraude la más grave de todas. Este ocurre en forma de fabricación, falsificación, plagio, problemas de autoría, manipulación de imágenes y publicaciones redundantes. El fraude científico se define como una tergiversación deliberada por parte de alguien que conoce la verdad. En la historia de la humanidad se han conocido importantes casos de fraude científico, dentro de ellos se pueden destacar: el hombre de Piltdown, caso Shinichi Fujimura, el escándalo de las vacunas, caso Pearce, el caso Yoshitaka Fujii, entre otros. Con el objetivo de neutralizar el fraude, se han desarrollado diferentes estrategias dirigidas a detectarlo, dentro de ellas encontramos: evaluación mediante pares evaluadores, programas de Conducta de Investigación Responsable (RCR), regulaciones que la misma comunidad científica realiza, donde encontramos la fundación PubPeer y el blog For Better Science. Del mismo modo, se han impuesto diferentes medidas para contrarrestar el fraude, tales como: transparencia de las presiones y oportunidades, disponibilidad pública de los datos que sustentan la hipótesis y denuncia pública de los fraudes científicos. El impacto de un fraude trae consecuencias importantes para la ciencia, estudiar a partir de información falsa o errónea conlleva a un gran retroceso en los avances científicos del mundo actual. Es responsabilidad de cada uno ser consciente de lo que se escribe y lo que se lee, ya que como se sabe, esa es la única manera de combatirlo. Como investigadores somos responsables de actuar éticamente en nuestras investigaciones y tener conocimiento de las medidas que existen hoy para detectar y combatir el fraude científico.

The pressure to publish today has led many researchers to commit scientific misconduct, fraud being the most serious of all. This occurs in the form of fabrication, falsification, plagiarism, authorship problems, image manipulation, and redundant posting. Scientific fraud is defined as deliberate misrepresentation by someone who knows the truth. In the history of humanity, important cases of scientific fraud have been known, among them the following can be highlighted: the Piltdown man, the Shinichi Fujimura case, the vaccine scandal, the Pearce case, the Yoshitaka Fujii case, among others. In order to neutralize fraud, different strategies have been developed to detect it, among them we find: evaluation by peer reviewers, Responsible Research Conduct (RCR) programs, regulations that the scientific community itself carries out, where we find the PubPeer Foundation and the For Better Science blog. Similarly, different measures have been imposed to counteract fraud, such as: transparency of pressures and opportunities, public availability of the data that support the hypothesis, and public denunciation of scientific fraud. The impact of a fraud has important consequences for science, studying from false or wrong information leads to a great setback in scientific advances in the world today. It is the responsibility of each one to be aware of what is written and what is read, since as is known, that is the only way to combat it. As researchers we are responsible for acting ethically in our research and being aware of the measures that exist today to detect and combat scientific fraud.

El plagio y las revistas depredadoras: un problema económico y ético en universidades públicas de Colombia / Plagiarism and predatory journals: an economic and ethical problem in Colombian public universities

Las publicaciones con plagio y en revistas depredadoras constituyen el arquetipo de mala conducta en investigadores y un ataque frontal a la integridad científica.1,2,3 El plagio se entiende como la apropiación indebida, parcial o total, con dolo o sin dolo, de una idea o trabajo, sin otorgar reconocimiento a la fuente original.2 Las revistas depredadoras son revistas de carácter fraudulento que, a través de invitaciones masivas de correos no deseados, ofrecen la publicación rápida de investigaciones sin la debida revisión por pares, a expensas de trasladar al autor los cargos de publicación.3 La integridad científica se desdibuja con trabajos total o parcialmente plagiados o publicados en revistas depredadoras, en la medida en que ello carcome las bases del sistema de evaluación científica asociado con la validación del proceso de investigación, promueve la desconfianza en el investigador involucrado y la institución a la que pertenece, afecta la financiación de la investigación y, finalmente, induce al descrédito de la ciencia.1,2,3 Lamentablemente, tanto el plagio como la publicación en revistas depredadoras siguen vigentes y en crecimiento.2,3,4 Algunos de los motivos que podrían llevar a investigadores a publicar en tales revistas y/o recurrir al plagio son: la presión por publicar para alcanzar o mantener una posición; ser novatos en procesos de redacción científica y búsqueda de revistas; aumentar el número de publicaciones para ganar prestigio en la comunidad académica, avanzar en la carrera profesoral e incrementar el salario; falta de consciencia sobre el plagio o las publicaciones fraudulentas, así como la existencia de contubernios entre docentes y/o determinados estamentos institucionales, que no sancionan u ocultan tales conductas.1,2,3 En Colombia, el Decreto 1279 de 2002 determina el salario y las prestaciones sociales de los docentes de carrera de las universidades públicas a través de puntos salariales asignados a cinco ítems: título de pregrado, títulos de posgrado, categoría en el escalafón docente, experiencia calificada y productividad académica. El salario se calcula multiplicando los puntos salariales acumulados por el valor del peso punto que fija anualmente el gobierno nacional.5 La finalidad del decreto era crear un sistema de estímulos económicos a la producción científica, bajo la premisa de que la investigación juega un rol importante en el desarrollo socio-económico de los países.6 Desde la vigencia del decreto se ha constatado que el principal mecanismo de incremento salarial es la publicación de artículos científicos. Cuanto mayor sea el número de artículos publicados por año, mejor la categoría de la revista en que se publicaron y menor la cantidad de autores, más aumenta el salario. Además, no hay tope de puntos por producción. En definitiva, esto es un estímulo explícito a la investigación que reconoce el mérito investigativo de los profesores. Con todo, algunos han pretendido obtener réditos económicos, de manera espuria y facilista, con publicaciones que no cumplen con los estándares universales de calidad editorial. Respecto a las revistas, Publindex, índice bibliográfico nacional creado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (Minciencias, antiguo Colciencias), clasifica anualmente a las revistas nacionales e internacionales en cuatro categorías: A1 (Q1 del SJR de Scimago, o JCR de WOS); A2 (Q2 del SJR de Scimago, o JCR de WOS); B (Q3 del SJR de Scimago, o JCR de WOS, o Q1 del H5 de PoP de revistas nacionales) y C (Q4 del SJR de Scimago, o JCR de WOS, o Q2 del H5 de PoP de revistas nacionales). Los puntos salariales asignados por categoría de la revista son: 15 para A1; 12 para A2; 8 para B y 3 para C. Para 2020, el punto de salario equivalía a 4,21 USD. De acuerdo con el número de autores, se liquida el total de puntos para publicaciones de hasta 3 autores, la mitad para entre 4 y 5 autores, para más de 5 se divide el total de puntos por categoría por la mitad de los autores de la publicación. A modo de ejemplo, un docente que publique 3 artículos en A1 con otros dos autores más, recibiría un aumento salarial de 45 puntos (63,2 USD en 2020), cuyo valor se actualiza cada año por encima de la inflación. Para el otorgamiento de los puntos salariales, cada universidad pública cuenta con un Comité de Asignación de Puntaje (CAP) que vela por la estricta y correcta aplicación del decreto 1279 siguiendo la clasificación de Publindex. Por esta razón, a cualquier artículo publicado en revistas no indexadas u homologadas, no debe asignársele puntos. A pesar de esto, existen denuncias recientes acerca de que, en algunas universidades públicas, se les han asignado inexplicablemente puntos de salario a docentes que presuntamente no han cumplido con lo exigido por el decreto. Según portales como el Observatorio de la Universidad Colombiana y Plagio SOS, detrás de esto se encuentran el plagio, las revistas depredadoras y la parsimonia o complicidad de ciertos integrantes de los CAP y otros funcionarios de las universidades implicadas.7,8,9,10 Si bien es cierto que prima el principio de presunción de inocencia del denunciado y los implicados, preocupa el creciente número de denuncias sobre el incremento de producción científica recurriendo a prácticas non sanctas en universidades públicas. Se suscitan algunas preguntas: ¿Qué está sucediendo al interior de los CAP y la alta dirección de algunas universidades? ¿Por qué Minciencias o el Ministerio de Educación no han actuado con contundencia para desvendar cada caso y aplicar los correctivos respectivos? ¿Quién responde por el detrimento patrimonial de las universidades? ¿Se realizan auditorias periódicas a los CAP? ¿Se debe modificar el decreto 1279, aunque paguen justos por pecadores? ¿Sería posible que la asignación de puntos por productividad sea un dato de acceso público para el control ciudadano? Para finalizar, se han planteado algunas recomendaciones en la lucha contra este fenómeno:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 adoptar medidas que intenten prevenir y detectar tempranamente el fraude; dar mayor importancia a la calidad que a la cantidad de trabajos; la articulación entre instituciones para castigar a los implicados; la toma de conciencia institucional e individual contra el fraude; los cursos de capacitación en ética de la ciencia y de la redacción científica para investigadores; publicar en revistas indexadas en bases de datos e índices bibliográficos de reconocida trayectoria (Scopus, Web of Science, SciELO, Lilacs, Redalyc, Copérnico, entre otros) y cuya afiliación esté vigente; que los equipos editoriales de revistas científicas sean rigurosos en la detección de plagio, incorporando sistemas antiplagio que rompan la barrera del idioma y, finalmente, promover y solidificar tipologías de publicación científica como las cartas al editor, en las que puedan denunciarse tales prácticas(AU)

Reflexões sobre o plágio e a fraude em estudos brasileiros / Reflections on plagiarism and fraud in Brazilian studies / Reflexiones sobre plagio y fraude en estudios brasileños

Resumo Este estudo reflete sobre o plágio e a fraude na produção científica brasileira por meio de revisão integrativa de artigos publicados entre janeiro de 2009 e junho de 2019. As publicações foram buscadas nas bases DOAJ, Lilacs, PubMed, SciELO e Web of Science, com os descritores exatos "plagiarism", "scientific misconduct", "fraud" e "Brazil". Com a rápida expansão da internet e o desenvolvimento tecnológico, os casos de má conduta na produção científica aumentaram, ocorrendo, por exemplo, adulteração, invenção ou reutilização de dados, múltiplas submissões, conflitos de autoria e de interesses, publicação "salame" (fracionada) e plágio. Entre as más condutas acadêmicas mais comuns estão a "cola" e o plágio, presentes nos mais diversos níveis de ensino, da educação básica à educação superior.

Abstract This integrative review reflects on plagiarism and fraud in Brazilian studies based on scientific production and academic attitude. Literature search of articles published between January 2009 and June 2019 was conducted in the DOAJ, LILACS, PubMed, SciELO and Web of Science databases, using the exact descriptors "Plagiarism," "Scientific Misconduct," "Fraud" and "Brazil." The rapid expansion of the internet and technological development lead to increased cases of misconduct in scientific production, occurring, for example, tampering, fabrication or reuse of data, multiple submissions, conflicts of authorship and interests, salami publication (salami slicing) and plagiarism. Among the most common academic misconducts are the copying and plagiarism, present at all education levels, whether in primary or tertiary education.

Resumen Este estudio promueve una reflexión sobre el plagio y el fraude en estudios brasileños basados en la producción científica y la postura académica a través de una revisión integradora de artículos publicados entre enero de 2009 y junio de 2019. Se realizó una búsqueda en las bases de datos DOAJ, LILACS, PubMed, SciELO y Web. of Science, utilizando los descriptores exactos "Plagio", "Mala conducta científica", "Fraude" y "Brasil". Con la rápida expansión de Internet y el desarrollo tecnológico, han aumentado los casos de mala conducta en la producción científica, ocurriendo, por ejemplo, adulteración, invención o reutilización de datos, múltiples presentaciones, conflictos de autoría e intereses, publicación "salami" (fraccional) y plagio. Entre las faltas académicas más comunes se encuentran el "pegamento" y el plagio, presentes en los más diversos estratos, ya sea en la Educación Básica o en la Educación Superior.

Comportamientos deshonestos y plagio en la publicación científica / Dishonest behavior and plagiarism in scientific publication

La publicación científica en ciencias de la salud constituye una necesidad, pues pone a disposición de la comunidad académica nuevos conocimientos generados a partir de la investigación. Mostrar estos resultados es beneficioso para los sistemas de salud, ya que evita realizar investigaciones duplicadas, ahorra presupuesto a los organismos y favorece el desarrollo de la ciencia, sustentado en nuevos resultados. El proceso de publicación científica constituye un acuerdo bilateral entre el investigador y la revista, donde el autor confía sus resultados a esta, y la revista, a la vez, confía en la veracidad de los resultados y la moralidad del investigador(AU)

Desenvolvimento moral na cibercultura / Moral Development in Cyberculture / Desarrollo Moral en la Cibercultura

A maneira como as tecnologias digitais de informação e comunicação são discutidas e ensinadas em ambiente escolar podem não incluir de maneira sistemática a discussão sobre o impacto no comportamento ético. Privilegia-se apresentá-las como ferramenta de estudos, engajamento ou entretenimento, porém sua utilização em idade cada vez mais precoce apresenta a cibercultura para um indivíduo em desenvolvimento moral, com implicações ainda pouco exploradas uma vez que é fenômeno recente. O objetivo deste artigo é analisar reações diante de situações de cunho ético e moral no uso de tecnologias digitais de informação e comunicação (TDIC) por universitários que foram expostos à internet em idade de desenvolvimento moral. De abordagem quantitativa, este artigo inclui uma breve explanação sobre teorias de desenvolvimento moral e apresenta os resultados de um estudo de campo com 308 participantes, em situações tais como pirataria, plágio e cyberbullying. Foi possível identificar divergência no comportamento em razão da mídia empregada. Também se destaca a importância de as instituições manterem canais apropriados para acolhimento de problemas relacionados ao uso inadequado da internet, e indica a educomunicação como possibilidade para superação desse desafio e progresso do desenvolvimento humano local e global.

The way digital information and communication technologies are discussed and taught in a school environment may not systematically include the debate about the impact on ethical behavior. The preference is to present them as a tool for studies, engagement or entertainment, but its use at an earlier age presents cyberculture to a person in moral development, with implications still little explored since it is a recent phenomenon. The objective of this article is to analyze reactions to ethical and moral situations in the use of digital information and communication technologies by college students who were exposed to the internet at the age of moral development. From a quantitative approach, this paper includes a brief explanation of moral development theories and presents the results of a study with 308 participants in situations such as piracy, plagiarism and cyberbullying. It was possible to identify divergence in behavior due to the media used. It also highlights the importance of institutions maintaining appropriate networks to address problems related to the inadequate use of the Internet, and indicates educommunication to overcome this challenge and progress of local and global human development.

La forma en que se discuten y enseñan las tecnologías de la información y la comunicación digitales en un entorno escolar puede no incluir sistemáticamente la discusión sobre el impacto en el comportamiento ético. Se prefiere presentarlos como una herramienta para estudios, participación o entretenimiento, pero su uso a una edad cada vez más temprana, presentar la cibercultura para un individuo en desarrollo moral tiene implicaciones todavia poco exploradas ya que es un fenómeno reciente. El objetivo de este artículo es analizar reacciones ante situaciones de carácter ético y moral en el uso de tecnologías digitales de información y comunicación (TDIC) por universitarios que fueron expuestos a internet en edad de desarrollo moral. De natureza cuantitativa, este artículo incluye una breve explicación sobre teorías de desarrollo moral y presenta los resultados de un estudio de campo con 308 participantes, en situaciones tales como piratería, plagio y ciberacoso. Fue posible identificar la divergencia en el comportamiento debido a los medios utilizados. También destaca la importancia de que las instituciones mantengan canales adecuados para acojer los problemas relacionados con el uso inadecuado de Internet e indica que a educomunicación como una posibilidad para superación de este desafío y el progreso del desarrollo humano local y global.

El plagio académico desde la perspectiva de la ética de la publicación científica / Academic plagiarism as misconduct in scientific publication

Las malas conductas científicas que puedan cometer los autores al momento de planificar, ejecutar o informar los resultados de sus estudios pueden conducir al rechazo del futuro artículo e incluso a la veda del autor con las consiguientes sanciones administrativas, legales y/o jurídicas. El plagio es un acto de apropiación indebida de propiedades intelectuales, textos académicos, métodos investigativos, gráficos e ideas, así como la fabricación y falsificación de información, que en la ética de las publicaciones científicas se clasifican como un tipo de mala conducta científica. En el ambiente universitario se evidencia un aumento de casos de plagio al momento de analizar los trabajos académicos, tesis, trabajos de fin de grado, tesis y disertaciones cuando se utilizan software antiplagio; sin embargo, se resalta que el desconocimiento de las estrategias para evitar el plagio es frecuente entre estudiantes de pregrado y de posgrado. Con la finalidad de exponer información sobre el plagio académico, el presente artículo tuvo como objetivo describir los principales conceptos, causas, factores asociados e impacto que posee el plagio desde la perspectiva de la ética de la publicación científica(AU)

The acts of scientific misconduct potentially performed by authors when planning, conducting or reporting the results of their studies may lead to rejection of the future paper and even the banning of the author alongside the corresponding administrative and/or legal sanctions. Plagiarism is the wrongful appropriation of copyrights, academic texts, research methods, charts and ideas, as well as the fabrication and falsification of information, all of which classifies as instances of scientific misconduct in the ethics of scientific publication. An increase in the number of instances of plagiarism is observed in the university environment when analyzing academic studies, theses, diploma papers and dissertations using anti-plagiarism software. However, unawareness of the strategies to prevent plagiarism is common among undergraduate and graduate students. The purpose of the present study was to present information about academic plagiarism, discussing the main concepts, causes, associated factors and impact of plagiarism from the perspective of scientific publication ethics(AU)

Ética e bioética no mundo científico: uma revisão integrativa / Ética y bioética en el mundo científico: una revisión integradora de la literatura / Ethics and Bioethics in the Scientific World: An Integrative Review

Resumo Objetivou-se analisar, por meio da literatura, a realidade das questões éticas e bioéticas no mundo científico. Trata-se de uma revisão integrativa, realizada com artigos contidos em três bases de dados. Foram utilizados sete Descritores em Ciências da Saúde, a partir dos quais foram elaboradas três combinações utilizadas em todas as bases. Após aplicar os critérios de inclusão, foram selecionados 18 artigos. As más condutas, especialmente o plágio, a falsificação e fabricação de dados vêm apresentando comportamento crescente e requerem medidas mais severas para seu controle, a fim de manter a credibilidade científica perante a sociedade e os órgãos superiores.

Resumen El objetivo fue analizar, por medio de la literatura, la realidad de las cuestiones éticas y bioéticas en el mundo científico. Esta es una revisión integradora, realizada con artículos de tres bases. Se utilizaron siete Descriptores de Ciencias de la Salud, desde los cuales se elaboraron tres combinaciones que se utilizaron en todas las bases. Después de aplicar los criterios de inclusión, se seleccionaron 18 artículos. La mala conducta, especialmente el plagio, falsificación y fabricación de datos, ha mostrado un comportamiento creciente y requiere medidas más estrictas para controlarlo a fin de mantener la credibilidad científica con la sociedad y las instituciones superiores.

Abstract This paper studies the reality of ethical and bioethical issues in the scientific world through an integrative literature review of articles included in three databases. Seven terms from the thesaurus Health Sciences Descriptors were used, from which three combinations were elaborated and used in the three databases. After applying inclusion requirements, a total of 18 articles were selected. Certain misconducts, particularly plagiarism, falsification and data fabrication, have been showing an increasing behavior, which requires more stringent measures in order to control such phenomenon and maintain scientific credibility before society and authorities.

Plagio en artículos de investigación en revistas biomédicas cubanas. 2016 / Plagiarism in Cuban biomedical research articles. 2016

Introducción: El plagio junto a la fabricación y falsificación de resultados constituyen las formas más graves de mala conducta científica. Sin embargo, la escasez de estudios concretos sobre esta mala práctica, motivó realizar la presente investigación. Objetivo: Caracterizar los artículos que incurren en plagio publicado en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, durante 2016. Material y métodos: Estudio descriptivo, transversal, con una muestra probabilística de 50 artículos originales, obtenida por muestreo aleatorio simple de 786 investigaciones publicadas en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. Se realizó un análisis textual a través de Google Scholar, para identificar textos idénticos. Luego se cotejaron los artículos con similitudes, y se seleccionó como original el de fecha de publicación más antigua. Para el análisis se utilizó el Software RStudio 1.0.136. No se revelan títulos de artículos, autores, instituciones ni revistas en que se publicaron. Resultados: Más de la mitad de los artículos (52 por ciento) cumplía el criterio de plagio. Los hallazgos se encontraron en todas las secciones del artículo, fundamentalmente en introducción (52 por ciento), discusión (18 por ciento) y material y métodos (10 por ciento). El patrón de plagio más frecuente fue "en mosaico" (sustitución, adición, sustracción), seguido por "plagio directo" (copia exacta de bloques de texto). Conclusiones: La frecuencia de plagio en los artículos revisados es alta, con predominio hacia las estructuras teóricas del artículo (introducción y discusión), y fundamentalmente a partir del uso de sinónimos, cambios de verbos, adición y/o sustracción de texto, correspondiente al plagio en mosaico(AU)

Introduction: Plagiarism and the fabrication and falsification of results constitute the most serious forms of scientific misconduct. However, there is a lack of solid studies on this malpractice which motivated us to carry out this research work. Objective: To characterize the articles engaged in plagiarism published in Cuban biomedical journals indexed in SciELO in 2016. Material and Methods: A descriptive cross-sectional study was conducted using a probabilistic sample of 50 original articles obtained by simple random sampling of 786 research studies published in 32 Cuban biomedical journals indexed in SciELO. A textual analysis was performed using Google Scholar to identify identical texts. After that, similar articles were compared and the oldest data of publication was taken into account to determine the original article. R Studio Software 1.0.136 was used for the analysis. The titles of the articles, authors, institutions and journals were not shown. Results: More than half of the articles (52 percent) met the criteria of plagiarism. Similarities were found in all sections of the article, mainly in the introduction (52 percent), discussion (18 percent) and material and methods (10 percent). The most frequent pattern of plagiarism was in "mosaic" (substitution, addiction, subtraction), followed by "direct plagiarism" (exact copy of sections of text). Conclusions: The frequency of plagiarism in the articles reviewed is high, predominating in the theoretical structures of the article (introduction and discussion), where synonyms, changes in verbs, addition or omission of parts of the text were identified, corresponding to plagiarism in mosaic.

Nova face de um velho problema: o autoplágio no cenário da produção científica / A new side of an old problem: self-plagiarism in scientific publications

Este artigo é parte de uma série especial que foi desenvolvida para auxiliar autores no processo da redação científica e comunicação. No cenário da produção científica, dentre as várias infrações éticas, está cada vez mais comum a ocorrência do plágio. Define-se plágio como a apresentação de uma obra contendo partes que pertençam a outra pessoa, sem o devido crédito. Um tipo de plágio que tem ganhado destaque nos últimos anos é o autoplágio, no qual o próprio autor reutiliza seus trabalhos anteriores sem a devida referência. Entretanto, há discussões na comunidade científica sobre esse tipo de plágio, estendendo o termo a algumas má-condutas específicas em publicações científicas. Isso acaba gerando artigos inautênticos e prejudicando a integridade da ciência. O presente artigo tem por objetivo abordar de forma mais detalhada o que é autoplágio, seus motivos e consequências para a comunidade científica. Para tanto, realizou-se uma pesquisa não sistemática da literatura, a fim de também apresentar os principais tipos de autoplágio, o que pode ser feito para evitá-lo e como proceder quando o mesmo é detectado.

This article is part of a special series that was designed to assist authors in the process of scientific writing and communication. Among the various forms of ethical misconduct in scientific publishing, plagiarism is increasingly common. Plagiarism is defined as the presentation of a work containing parts authored by another person without due credit. One type of plagiarism that has gained prominence in recent years is self-plagiarism, in which authors themselves reuse their previous work without proper referencing. However, active discussion remains in the scientific community about this type of plagiarism, with the term being extended to some specific forms of misconduct in scientific publication. This practice leads to inauthentic work and ultimately undermines the integrity of science. The purpose of this article is to address in depth the definition of self-plagiarism, the underlying motives for this practice and its consequences for the scientific community. To do so, a non-systematic review of the literature was conducted. Guidance is provided on the major types of self-plagiarism, what can be done to avoid it and how to proceed when it is detected.

Integridad y conductas inapropiadas en investigación biomédica / Integrity and misconduct in biomedical research

Resumen: Los Comités Editoriales de revistas de corriente principal se ven enfrentados ocasionalmente a con ductas éticas inapropiadas en los manuscritos recibidos. El Comité de Ética en las publicaciones (COPE) ofrece recomendaciones para los editores respecto a cómo actuar frente a la sospecha de falta de ética en los manuscritos, ya sea recibidos o publicados. Cuando se pesquisa una mala práctica durante el proceso de revisión por pares, el manuscrito es rechazado, no obstante, si la conducta ina propiada es detectada después de la publicación de manuscrito, se procede a retractar la publicación. Revista Chilena de Pediatría no ha sido exenta a este tipo de conflictos. En este artículo analizamos los distintos aspectos relacionados con la falta de integridad de las publicaciones, como son las autorías, el plagio y el conflicto de intereses. Podemos concluir que las malas prácticas ocurren principalmente por desconocimiento de los autores, más que por intención de fraude. Se espera que el presente ma nuscrito logre instruir y sensibilizar a nuestros investigadores, respecto a las buenas prácticas en la investigación y publicación, y, contribuir, en lo posible, a prevenir que estas acciones ocurran en los manuscritos enviados a nuestra Revista.

Abstract: Editorial Boards of mainstream journals occasionally face ethical misconducts in received manus cripts. The Committee on Publication Ethics (COPE) provides recommendations for editors on how to deal with suspected ethical misconduct in either received or published manuscripts. The manus cript is rejected when malpractice is observed during the peer review process, however, if the mis conduct is detected after the publication, the publication will be retracted. The Revista Chilena de Pediatría (Chilean Journal of Pediatrics) has not been exempt from these type of conflicts. In this article, we analyze different aspects regarding the lack of integrity in publications, such as authorship, plagiarism, and conflict of interest. We can conclude that malpractices take place mainly due to the lack of knowledge of the authors rather than intent to defraud. It is expected that this article will suc ceed in instructing and sensitizing our researchers on good practices in research and publication, and contribute, as far as possible, to prevent this actions in the manuscripts sent to our Journal.

O plágio na produção científica na área da saúde: uma revisão da literatura / Plagiarism in scientific production in the health area: a literature review

A presente pesquisa é de natureza bibliográfica, compreendida como uma revisão sistemática da literatura. Tem como questão principal: "Qual é o estado da arte no que tange a temática do plágio na produção científica da área da saúde no Brasil?". Considera que o plágio, apesar de se agravar na era da informação, existe há muito tempo e que este, quando se prolifera no fazer científico, nas publicações e passa despercebido por avaliadores, acarreta prejuízos financeiros, ético-morais e desprestígio da ciência. Uma forma de verificar como estão avançando as discussões e observar a apropriação desse tema pela comunidade científica brasileira dá-se mediante a apreciação de artigos sobre plágio publicados nos periódicos indexados em bases de dados. Este trabalho objetivou delinear o cenário da produção científica acerca do plágio na área da saúde a partir de artigos indexados em periódicos científicos brasileiros entre os anos de 2010 a 2015. A revisão sistemática da literatura foi realizada nos bancos de dados eletrônicos LILACS, MEDLINE e ColecionaSUS, utilizando-se palavra-chave para capturar os artigos. Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionadas 14 publicações. Verificou-se que a discussão sobre o plágio é ainda incipiente no Brasil. O plágio é visto como um assunto complexo que necessita de enfrentamento, com ações educativas desde a formação inicial, com corresponsabilização da sociedade e pesquisadores. Verificou-se que ainda há lacunas na produção científica brasileira.

This is a bibliographic research, understood as a systematic literature review. It attempts to answer the main question: "What is the state of the art regarding the topic of plagiarism in the scientific production in the health area in Brazil?". It considers that plagiarism, although worsened in the information age, has existed for a long time. And when it proliferates in the scientific work and publications, going unnoticed by evaluators, results in financial losses, damaging both ethical and moral prestige of the sciences. One way to check the advancement in the discussions and observe the appropriation of this issue by the Brazilian scientific community is through the appreciation of articles regarding plagiarism published in database-indexed journals. This study aimed to outline the scientific production scenario regarding plagiarism in health from articles indexed in Brazilian scientific journals between 2010 and 2015. A systematic literature review was conducted in the electronic databases LILACS, MEDLINE and ColecionaSUS using keyword to capture the articles. After the application of inclusion and exclusion criteria, a total of 14 publications were selected. It could be observed that the discussion regarding plagiarism is still incipient in Brazil. Plagiarism is seen as a complex issue that requires actions to be taken, including educational activities from the initial training, with co-responsibility of the society and researchers. It was also observed that gaps still exist in the Brazilian scientific production.

Fake Peer Review and Inappropriate Authorship Are Real Evils

Inappropriate authorship and other fraudulent publication strategies are pervasive. Here, I deal with contribution disclosures, authorship disputes versus plagiarism among collaborators, kin co-authorship, gender bias, authorship trade, and fake peer review (FPR). In contrast to underserved authorship and other ubiquitous malpractices, authorship trade and FPR appear to concentrate in some Asian countries that exhibit a mixed academic pattern of rapid growth and poor ethics. It seems that strong pressures to publish coupled with the incessantly growing number of publications entail a lower quality of published science in part attributable to a poor, compromised or even absent (in predatory journals) peer review. In this regard, the commitment of Publons to strengthen this fundamental process and ultimately ensure the quality and integrity of the published articles is laudable. Because the many recommendations for adherence to authorship guidelines and rules of honest and transparent research reporting have been rather ineffective, strong deterrents should be established to end manipulated peer review, undeserved authorship, and related fakeries.